+2 2nd year Subject - Logic ଚତୁର୍ଥ ଅଧ୍ୟାୟ: ତର୍କଦୋଷ (Fallacies)
My Awesome Quiz
1. ଯୁକ୍ତି ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ତ୍ରୁଟିକୁ ସାଧାରଣତଃ କ’ଣ କୁହାଯାଏ? (What is a defect related to argument generally called?)
A) ଆକାରିକ ତ୍ରୁଟି (Formal error)
B) ତର୍କଶୀଳ ଅନୁଶୀଳନ (Logical analysis)
C) ତର୍କଦୋଷ (Fallacy)
D) ତଥ୍ୟଗତ ତ୍ରୁଟି (Factual error)
Explanation: ଯୁକ୍ତିର ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ରୂପକୁ ତର୍କଦୋଷ କୁହାଯାଏ। (The erroneous form of an argument is called a fallacy.)
2. କେଉଁ ନିୟମର ଉଲଙ୍ଘନ ହେତୁ ଆକାରିକ ତର୍କଦୋଷ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ? (Due to the violation of which rule does formal fallacy occur?)
A) ଭାଷାଗତ ନିୟମ (Linguistic rule)
B) ଅନୁମାନର ନିୟମ (Rule of inference)
C) ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ନିୟମ (Direct rule)
D) ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ନିୟମ (Rule of relevance)
Explanation: ଅନୁମାନର ନିୟମ ଉଲଙ୍ଘନ କଲେ ଆକାରିକ ତର୍କଦୋଷ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ। (Violation of the rule of inference leads to formal fallacy.)
3. ଯେଉଁ ତର୍କଦୋଷଗୁଡ଼ିକ ଅନୁମାନର ନିୟମ ଉଲଙ୍ଘନ ନକରି ଅନ୍ୟ କାରଣରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ ହୁଏ, ତାହା କେଉଁ ପ୍ରକାରର ତର୍କଦୋଷ? (What type of fallacy occurs when fallacies arise from reasons other than violating the rules of inference?)
A) ଆକାରିକ ତର୍କଦୋଷ (Formal fallacy)
B) ଅବରୋହ ତର୍କଦୋଷ (Deductive fallacy)
C) ଅନାକାରିକ ତର୍କଦୋଷ ବା ଆପାତଃ ତର୍କଦୋଷ (Informal fallacy or Apparent fallacy)
D) କାରଣଜନିତ ତର୍କଦୋଷ (Fallacy of causation)
Explanation: ଅନୁମାନର ନିୟମ ଉଲଙ୍ଘନ ନକରି ଅନ୍ୟ କାରଣରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ ତର୍କଦୋଷକୁ ଅନାକାରିକ ତର୍କଦୋଷ କୁହାଯାଏ। (Fallacies arising from reasons other than violating the rules of inference are called informal fallacies.)
4. ଅବରୋହାନୁମାନ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅନୁମାନଜନିତ ତର୍କଦୋଷକୁ କ’ଣ କୁହାଯାଏ? (In the context of deductive inference, what is an inferential fallacy called?)
A) ଅଣଅନୁମାନଜନିତ ତର୍କଦୋଷ (Non-inferential fallacy)
B) ଆକାରିକ ତର୍କଦୋଷ (Formal fallacy)
C) ବସ୍ତୁଗତ ତର୍କଦୋଷ (Material fallacy)
D) ଅନାକାରିକ ଦୋଷ (Informal fallacy)
Explanation: ଅବରୋହାନୁମାନ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅନୁମାନର ନିୟମ ଉଲଙ୍ଘନ କଲେ ଆକାରିକ ତର୍କଦୋଷ ହୁଏ। (In deductive inference, violating the rules of inference leads to formal fallacy.)
5. ଯେକୌଣସି ବୈଧ ତ୍ରିପଦୀଯୁକ୍ତିରେ କେବଳ ତିନୋଟି ପଦ ରହିବା କଥା, ଏହି ନିୟମ ଭଙ୍ଗ ହେଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (In any valid categorical syllogism, there should only be three terms; if this rule is violated, which fallacy occurs?)
A) ଅବ୍ୟାପ୍ତ ହେତୁପଦ ଦୋଷ (Fallacy of undistributed middle)
B) ଚତୁଷ୍ପଦୀ ଦୋଷ (Fallacy of four terms)
C) ଦ୍ୱିର୍ଥକ ପକ୍ଷପଦ ଦୋଷ (Fallacy of ambiguous minor term)
D) ଅବୈଧ ସାଧ୍ୟତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit major)
Explanation: ତ୍ରିପଦୀଯୁକ୍ତିରେ ତିନୋଟି ପଦରୁ ଅଧିକ ପଦ ରହିଲେ ଚତୁଷ୍ପଦୀ ଦୋଷ ହୁଏ। (If a syllogism contains more than three terms, it is the fallacy of four terms.)
6. ହେତୁପଦ ଅନ୍ତତଃ ଥରେ ବ୍ୟାପ୍ତ ନହେଲେ କେଉଁ ତର୍କଦୋଷ ହୁଏ? (If the middle term is not distributed at least once, which fallacy occurs?)
A) ଅବୈଧ ସାଧ୍ୟତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit major)
B) ଅବ୍ୟାପ୍ତ ହେତୁପଦ ଦୋଷ (Fallacy of undistributed middle)
C) ଅବୈଧ ପକ୍ଷତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit minor)
D) ବହିଷ୍କାରକ ଦୋଷ (Fallacy of exclusive premises)
Explanation: ହେତୁପଦ ଅନ୍ତତଃ ଥରେ ବ୍ୟାପ୍ତ ନହେଲେ ଅବ୍ୟାପ୍ତ ହେତୁପଦ ଦୋଷ ହୁଏ, ଯାହା ବୈଧ ତ୍ରିପଦୀଯୁକ୍ତିର ଏକ ନିୟମ। (If the middle term is not distributed at least once, the fallacy of undistributed middle occurs, which is a rule of valid syllogism.)
7. ଯଦି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପକ୍ଷପଦ ବ୍ୟାପ୍ତ ହୋଇଥାଏ କିନ୍ତୁ ପକ୍ଷାବୟବରେ ବ୍ୟାପ୍ତ ହୋଇନଥାଏ, ତେବେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If the minor term is distributed in the conclusion but not in the minor premise, then which fallacy occurs?)
A) ଅବୈଧ ସାଧ୍ୟତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit major)
B) ନଞର୍ଥକ ହେତୁବଚନ ଦୋଷ (Fallacy of negative premises)
C) ଅବୈଧ ପକ୍ଷତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit minor)
D) ଚତୁଷ୍ପଦୀ ଦୋଷ (Fallacy of four terms)
Explanation: ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପକ୍ଷପଦ ବ୍ୟାପ୍ତ ହୋଇ ପକ୍ଷାବୟବରେ ଅବ୍ୟାପ୍ତ ରହିଲେ ଅବୈଧ ପକ୍ଷତା ଦୋଷ ହୁଏ। (If the minor term is distributed in the conclusion but undistributed in the minor premise, it's the fallacy of illicit minor.)
8. ଯଦି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ସାଧ୍ୟପଦ ବ୍ୟାପ୍ତ ହୁଏ, କିନ୍ତୁ ସାଧ୍ୟାବୟବରେ ଅବ୍ୟାପ୍ତ ଥାଏ, ତେବେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If the major term is distributed in the conclusion, but undistributed in the major premise, then which fallacy occurs?)
A) ଅବୈଧ ପକ୍ଷତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit minor)
B) ଅବୈଧ ସାଧ୍ୟତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit major)
C) ଅବ୍ୟାପ୍ତ ହେତୁପଦ ଦୋଷ (Fallacy of undistributed middle)
D) ବହିଷ୍କାରକ ଦୋଷ (Fallacy of exclusive premises)
Explanation: ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ସାଧ୍ୟପଦ ବ୍ୟାପ୍ତ ହୋଇ ସାଧ୍ୟାବୟବରେ ଅବ୍ୟାପ୍ତ ରହିଲେ ଅବୈଧ ସାଧ୍ୟତା ଦୋଷ ହୁଏ। (If the major term is distributed in the conclusion but undistributed in the major premise, it's the fallacy of illicit major.)
9. ତ୍ରିପଦୀ ଯୁକ୍ତିରେ ଦୁଇଟି ନଞର୍ଥକ ହେତୁବଚନରୁ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନିଷ୍ପନ୍ନ କଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If a conclusion is drawn from two negative premises in a syllogism, which fallacy occurs?)
A) ଅବୈଧ ସାଧ୍ୟତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit major)
B) ବହିଷ୍କାରକ ବା ବ୍ୟତିରେକୀ ହେତୁବଚନ ଦୋଷ (Fallacy of exclusive or negative premises)
C) ପୂର୍ବଗ ଅସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ (Fallacy of denying the antecedent)
D) ବିଶେଷ ହେତୁବଚନ ଦୋଷ (Fallacy of particular premises)
Explanation: ତ୍ରିପଦୀ ଯୁକ୍ତିର ନିୟମ ଅନୁସାରେ, ଦୁଇଟି ନଞର୍ଥକ ହେତୁବଚନରୁ କୌଣସି ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନିଷ୍ପନ୍ନ ହୁଏ ନାହିଁ; ଯଦି କରାଯାଏ ତେବେ ବହିଷ୍କାରକ ଦୋଷ ହୁଏ। (According to the rules of syllogism, no conclusion can be drawn from two negative premises; if it is, the fallacy of exclusive premises occurs.)
10. ଯଦି ଗୋଟିଏ ହେତୁବଚନ ନଞର୍ଥକ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ସଦର୍ଥକ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଅନୁମାନ କରାଯାଏ, ତେବେ କେଉଁ ଦୋଷ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ? (If a conclusion is inferred to be affirmative even if one premise is negative, then which fallacy occurs?)
A) ନଞର୍ଥକ ହେତୁବଚନରୁ ସଦର୍ଥକ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଅନୁମାନ ଦୋଷ (Fallacy of inferring an affirmative conclusion from a negative premise)
B) ଅବ୍ୟାପ୍ତ ହେତୁପଦ ଦୋଷ (Fallacy of undistributed middle)
C) ବହିଷ୍କାରକ ଦୋଷ (Fallacy of exclusive premises)
D) ଅନୁଗ ସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ (Fallacy of affirming the consequent)
Explanation: ଯଦି ଗୋଟିଏ ହେତୁବଚନ ନଞର୍ଥକ ଥାଏ, ତେବେ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ସଦର୍ଥକ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ; ଯଦି ହୁଏ, ତେବେ ଏହି ଦୋଷ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ। (If one premise is negative, the conclusion cannot be affirmative; if it is, this fallacy occurs.)
11. ତ୍ରିପଦୀ ଯୁକ୍ତିରେ ଉଭୟ ହେତୁବଚନ ବିଶେଷ (ଇଇ, ଇଓ, ଓଇ, ଓଓ) ହେଲେ କାହିଁକି କୌଣସି ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନିଷ୍ପନ୍ନ ହୁଏ ନାହିଁ? (In a categorical syllogism, if both premises are particular (II, IO, OI, OO), why is no conclusion drawn?)
A) ସାଧ୍ୟପଦ ବ୍ୟାପ୍ତ ହୁଏ ନାହିଁ (The major term is not distributed)
B) ହେତୁପଦ କିମ୍ବା ସାଧ୍ୟପଦ ତର୍କଦୋଷ ଉତ୍ପନ୍ନ ହୁଏ (Fallacy of middle or major term occurs)
C) ଉଭୟ ନଞର୍ଥକ ହେତୁବଚନ ଦୋଷ ହୁଏ (Fallacy of two negative premises occurs)
Explanation: ଉଭୟ ହେତୁବଚନ ବିଶେଷ (particular) ହେଲେ ହେତୁପଦ ଅବ୍ୟାପ୍ତ ରୁହେ ବା ପକ୍ଷ/ସାଧ୍ୟପଦରେ ଅବୈଧ ବ୍ୟାପ୍ତି ଦୋଷ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ। (If both premises are particular, the middle term remains undistributed or illicit distribution occurs in the minor/major term.)
12. ଯଦି କୌଣସି ପଦ ଦୁଇଥର ବ୍ୟବହୃତ ହେଲେ ମଧ୍ୟ ଏକାର୍ଥ ପ୍ରକାଶ ନକରେ, ତେବେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If a term is used twice but does not express the same meaning, then which fallacy occurs?)
A) ଚତୁଷ୍ପଦୀ ଦୋଷ (Fallacy of four terms)
B) ଦ୍ୱିର୍ଥକ ପଦ ଦୋଷ (ପକ୍ଷପଦ, ସାଧ୍ୟପଦ ବା ହେତୁପଦ) (Fallacy of ambiguous term (minor, major or middle term))
C) ବ୍ୟାପକତା ନିୟମ ଉଲଙ୍ଘନ (Violation of the rule of distribution)
D) ଅବ୍ୟାପ୍ତ ହେତୁପଦ ଦୋଷ (Fallacy of undistributed middle)
Explanation: ଯେତେବେଳେ ଗୋଟିଏ ପଦ ବିଭିନ୍ନ ଅର୍ଥରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ, ଏହା ଦ୍ୱିର୍ଥକ ପଦ ଦୋଷ ସୃଷ୍ଟି କରେ। (When a single term is used in different senses, it creates the fallacy of ambiguous term.)
13. ମିଶ୍ର-ପ୍ରାକଳ୍ପିକ ଯୁକ୍ତିରେ 'ଅନୁଗକୁ ସ୍ୱୀକାର କରି ପୂର୍ବଗକୁ ସ୍ୱୀକାର' କଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (In a mixed hypothetical syllogism, if one 'affirms the consequent and affirms the antecedent', which fallacy occurs?)
A) ପୂର୍ବଗ ନିଷେଧଭିକ ଦୋଷ (Fallacy of denying the antecedent)
B) ଅନୁଗ ସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ (Fallacy of affirming the consequent)
C) ବିକଳ୍ପ ସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ (Fallacy of affirming a disjunct)
D) ମୋଡସ୍ ପୋନେନ୍ସ ଦୋଷ (Modus Ponens Fallacy)
Explanation: ମିଶ୍ର-ପ୍ରାକଳ୍ପିକ ଯୁକ୍ତିରେ ଅନୁଗକୁ ସ୍ୱୀକାର କରି ପୂର୍ବଗକୁ ସ୍ୱୀକାର କଲେ ଅନୁଗ ସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ ହୁଏ। (In a mixed hypothetical syllogism, affirming the consequent and then affirming the antecedent leads to the fallacy of affirming the consequent.)
14. ମିଶ୍ର-ପ୍ରାକଳ୍ପିକ ଯୁକ୍ତିରେ 'ପୂର୍ବଗକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରି ଅନୁଗକୁ ଅସ୍ୱୀକାର' କଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (In a mixed hypothetical syllogism, if one 'denies the antecedent and denies the consequent', which fallacy occurs?)
A) ପୂର୍ବଗ ନିଷେଧଭିକ ଦୋଷ (Fallacy of denying the antecedent)
B) ଅନୁଗ ସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ (Fallacy of affirming the consequent)
C) ବହିଷ୍କାରକ ଦୋଷ (Fallacy of exclusive premises)
D) ମୋଡସ୍ ଟୋଲେନ୍ସ ଦୋଷ (Modus Tollens Fallacy)
Explanation: ମିଶ୍ର-ପ୍ରାକଳ୍ପିକ ଯୁକ୍ତିରେ ପୂର୍ବଗକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରି ଅନୁଗକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କଲେ ପୂର୍ବଗ ନିଷେଧଭିକ ଦୋଷ ହୁଏ। (In a mixed hypothetical syllogism, denying the antecedent and then denying the consequent leads to the fallacy of denying the antecedent.)
15. 'ଯଦି ଶିଖାର ପୋଷା ଜୀବଟି ବିଲେଇ, ତେବେ ସେ ପୋଷା ଜୀବଟି ପଶୁ। ଶିଖାର ପୋଷା ଜୀବଟି ପଶୁ। ତେଣୁ ଶିଖାର ପୋଷା ଜୀବଟି ବିଲେଇ' – ଏହା କେଉଁ ତର୍କଦୋଷର ଉଦାହରଣ? ('If Shikha's pet is a cat, then that pet is an animal. Shikha's pet is an animal. Therefore, Shikha's pet is a cat' – This is an example of which fallacy?)
A) ପୂର୍ବଗ ଅସ୍ୱୀକୃତ ଦୋଷ (Fallacy of denying the antecedent)
B) ଅନୁଗ ସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ (Fallacy of affirming the consequent)
C) ଚତୁଷ୍ପଦୀ ଦୋଷ (Fallacy of four terms)
D) ଅବ୍ୟାପ୍ତ ହେତୁପଦ ଦୋଷ (Fallacy of undistributed middle)
Explanation: ଏହି ଯୁକ୍ତିରେ ଅନୁଗ ('ସେ ପୋଷା ଜୀବଟି ପଶୁ')କୁ ସ୍ୱୀକାର କରି ପୂର୍ବଗ ('ଶିଖାର ପୋଷା ଜୀବଟି ବିଲେଇ')କୁ ସ୍ୱୀକାର କରାଯାଇଛି, ଯାହା ଅନୁଗ ସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ ଅଟେ। (In this argument, the consequent ('that pet is an animal') is affirmed, and then the antecedent ('Shikha's pet is a cat') is affirmed, which is the fallacy of affirming the consequent.)
16. ବିଯୋଜକ-ନିରପେକ୍ଷ ଯୁକ୍ତିରେ ଗୋଟିଏ ବିକଳ୍ପକୁ ସ୍ୱୀକାର କରି ଅନ୍ୟ ବିକଳ୍ପକୁ ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ଅସ୍ୱୀକାର କଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (In a disjunctive-categorical syllogism, if one alternative is affirmed and the other alternative is denied in the conclusion, which fallacy occurs?)
A) ପୂର୍ବଗ ନିଷେଧଭିକ ଦୋଷ (Fallacy of denying the antecedent)
B) ବିକଳ୍ପ ସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ (Fallacy of affirming a disjunct)
C) ଅନୁଗ ସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ (Fallacy of affirming the consequent)
D) ବହିଷ୍କାରକ ଦୋଷ (Fallacy of exclusive premises)
Explanation: ବିଯୋଜକ-ନିରପେକ୍ଷ ଯୁକ୍ତିର ନିୟମ ଅନୁସାରେ, ଗୋଟିଏ ବିକଳ୍ପକୁ ସ୍ୱୀକାର କଲେ ଅନ୍ୟଟି ଅସ୍ୱୀକାର ହୁଏ କେବଳ ଯଦି ବିକଳ୍ପଗୁଡ଼ିକ ଅପବର୍ଜନକାରୀ ହୋଇଥାନ୍ତି। ଯଦି ନହୁଏ ତେବେ ବିକଳ୍ପ ସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ ହୁଏ। (According to the rules of a disjunctive-categorical syllogism, affirming one alternative denies the other only if the alternatives are mutually exclusive. If not, the fallacy of affirming a disjunct occurs.)
17. ଅନାକାରିକ ତର୍କଦୋଷକୁ ମୁଖ୍ୟତଃ କେତେ ଭାଗରେ ବିଭକ୍ତ କରାଯାଏ? (Into how many main categories are informal fallacies divided?)
A) ଦୁଇ (Two)
B) ତିନି (ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା, ଅଭିଗ୍ରହ, ନାନାର୍ଥ) (Three (relevance, presumption, ambiguity))
C) ଋରି (Four)
D) ପାଞ୍ଚ (Five)
Explanation: ଅନାକାରିକ ତର୍କଦୋଷକୁ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା, ଅଭିଗ୍ରହ ଏବଂ ନାନାର୍ଥ - ଏହି ତିନୋଟି ମୁଖ୍ୟ ଶ୍ରେଣୀରେ ବିଭକ୍ତ କରାଯାଏ। (Informal fallacies are mainly divided into three categories: relevance, presumption, and ambiguity.)
18. ଯୁକ୍ତିର ବିଷୟବସ୍ତୁ ସହିତ ହେତୁବଚନର ଯୌକ୍ତିକ ସମ୍ପର୍କ ନଥିଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ? (If there is no logical connection between the premises and the subject matter of the argument, which fallacy occurs?)
A) ଅଭିଗ୍ରହ ଦୋଷ (Fallacy of presumption)
B) ନାନାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of ambiguity)
C) ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦୋଷ (Fallacy of relevance)
D) କାରଣ ଜନିତ ଦୋଷ (Fallacy of causation)
Explanation: ଯୁକ୍ତିର ବିଷୟବସ୍ତୁ ସହିତ ହେତୁବଚନର ଯୌକ୍ତିକ ସମ୍ପର୍କ ନଥିଲେ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦୋଷ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ। (If there is no logical connection between the premises and the subject matter of the argument, the fallacy of relevance occurs.)
19. ' Argumentum ad hominem' (ଆଡ୍ ହୋମିନେମ୍) ତର୍କଦୋଷର ଓଡ଼ିଆ ନାମ କ’ଣ? (What is the Odia name for the fallacy 'Argumentum ad hominem'?)
A) ଆପ୍ତଦ୍ବାହୀ (Appeal to authority)
B) ମୁଦ୍ଗର ପ୍ରଦର୍ଶନ (Appeal to force)
C) ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଦୋଷ ପ୍ରଦର୍ଶନ (Attack on opponent's character)
D) ଲୋକୋଜକ ଦୋଷ (Appeal to popular opinion)
Explanation: ' Argumentum ad hominem'ର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ପ୍ରତିପକ୍ଷର ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରି ତାଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବା, ଯାହା ଓଡ଼ିଆରେ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଦୋଷ ପ୍ରଦର୍ଶନ ଭାବେ ଜଣାଶୁଣା। ( 'Argumentum ad hominem' means attacking the opponent's character to refute their argument, which is known as 'Pratipaksha Dosha Pradarshana' in Odia.)
20. ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ ନକରି ଯୁକ୍ତି କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିର ଦୋଷ ଦୁର୍ବଳତା କିମ୍ବା ଚରିତ୍ର ସଂହାର କଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If, instead of refuting an argument, one attacks the flaws, weaknesses, or character of the person making the argument, which fallacy occurs?)
A) ଆପ୍ତଦ୍ବାହୀ ଦୋଷ (Fallacy of appeal to authority)
B) ମୁଷ୍ଟିକାଘାତ ଦୋଷ (Fallacy of appeal to force)
C) ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଦୋଷ ପ୍ରଦର୍ଶନ ତର୍କଦୋଷ (Argumentum ad Hominem fallacy)
D) ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଅପାରଗତା ଆଧାରିତ ଦୋଷ (Fallacy of appeal to ignorance of the opponent)
Explanation: ଏହି ଦୋଷରେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଯୁକ୍ତି ବଦଳରେ ତାଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରାଯାଏ। (In this fallacy, the person's character is attacked instead of their argument.)
21. ପ୍ରତିପକ୍ଷ ନିଜର ଅଜ୍ଞତା ଯୋଗୁଁ କୌଣସି ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିନପାରିଲେ, ମୂଳ ଯୁକ୍ତିଟି ଠିକ୍ ବୋଲି ଧରିନେବା କେଉଁ ଦୋଷ? (If an opponent cannot refute an argument due to their ignorance, and the original argument is then assumed to be correct, which fallacy is it?)
A) ମୁଦ୍ଗର ପ୍ରଦର୍ଶନ (Appeal to force)
B) ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଅପାରଗତା ଆଧାରିତ ତର୍କଦୋଷ (Argumentum ad ignorantiam) (Fallacy of appeal to ignorance of the opponent)
C) ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଦୋଷ ପ୍ରଦର୍ଶନ (Attack on opponent's character)
D) ଆପ୍ତଦ୍ବାହୀ (Appeal to authority)
Explanation: ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବାର ଅସମର୍ଥତାକୁ ଯୁକ୍ତିର ସତ୍ୟତା ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଏହି ଦୋଷର ଲକ୍ଷଣ। (Accepting the inability to refute an argument as proof of its truth is a characteristic of this fallacy.)
22. ' argumentum ad verecundiam' (ଆଡ୍ ଭେରେକୁଣ୍ଡିଆମ୍) କେଉଁ ତର୍କଦୋଷ? ('Argumentum ad verecundiam' is which fallacy?)
A) ପ୍ରତିପାଦ୍ୟ ସ୍ୱୀକାର ଦୋଷ (Fallacy of begging the question)
B) ଆପ୍ତଦ୍ବାହୀ ତର୍କଦୋଷ (Argumentum ad verecundiam fallacy)
C) ମୁଦ୍ଗର ପ୍ରଦର୍ଶନ (Appeal to force)
D) ଲୋକୋଜକ ଦୋଷ (Appeal to popular opinion)
Explanation: ' Argumentum ad verecundiam' ହେଉଛି ଅଯଥାର୍ଥ ପ୍ରାଧିକାରୀଙ୍କୁ ଆଧାର କରି ଯୁକ୍ତି କରିବା, ଯାହା ଆପ୍ତଦ୍ବାହୀ ତର୍କଦୋଷ ଭାବେ ଜଣାଶୁଣା। ( 'Argumentum ad verecundiam' is arguing based on irrelevant authority, known as the fallacy of appeal to authority.)
23. କେବଳ ଶାସ୍ତ୍ରଜ୍ଞ ବା ସିଦ୍ଧ ବଚନମାନଙ୍କର ଦ୍ବାହୀ ଦେଇ ସ୍ୱପକ୍ଷର ସମର୍ଥନ କଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ସଂଘଟିତ ହୁଏ? (If one supports their own side only by citing scriptures or established sayings, which fallacy occurs?)
A) ମୁଦ୍ଗର ପ୍ରଦର୍ଶନ (Appeal to force)
B) ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଅପାରଗତା ଦୋଷ (Fallacy of appeal to ignorance of the opponent)
C) ଆପ୍ତଦ୍ବାହୀ ତର୍କଦୋଷ (Fallacy of appeal to authority)
D) ଲୋକୋଜକ ତର୍କଦୋଷ (Fallacy of appeal to popular opinion)
Explanation: କେବଳ ପ୍ରାଧିକାରୀ ବା ଶାସ୍ତ୍ରର ବଚନ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରି ଯୁକ୍ତି କରିବା ଆପ୍ତଦ୍ବାହୀ ଦୋଷ। (Relying solely on the statements of authorities or scriptures to argue is the fallacy of appeal to authority.)
24. ବଳ ପ୍ରୟୋଗ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତିପକ୍ଷକୁ ପରାହତ କଲେ କେଉଁ ତର୍କଦୋଷ ହୁଏ? (If an opponent is defeated by force, which fallacy occurs?)
A) ମୁଦ୍ଗର ପ୍ରଦର୍ଶନ (Argumentum ad Baculum) (Appeal to force)
B) ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଦୋଷ ପ୍ରଦର୍ଶନ (Attack on opponent's character)
C) ପ୍ରତିଜ୍ଞାନ୍ତର ସିଦ୍ଧି (Irrelevant conclusion)
D) ଅବାନ୍ତର ପ୍ରସଙ୍ଗ (Irrelevant conclusion)
Explanation: ଯୁକ୍ତି ବଦଳରେ ବଳ ବା ଭୟ ପ୍ରୟୋଗ କରିବା 'ମୁଦ୍ଗର ପ୍ରଦର୍ଶନ' ଦୋଷ ଅଟେ। (Using force or threat instead of argument is the fallacy of 'Argumentum ad Baculum'.)
25. ଯୁକ୍ତି ନିମିତ୍ତ ଆବଶ୍ୟକ ଉପଯୁକ୍ତ ପ୍ରମାଣ କଥା ଭୁଲିଯାଇ ଅନ୍ୟ ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ଋଲିଗଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If one forgets about the proper evidence required for an argument and moves on to another topic, which fallacy occurs?)
A) ପ୍ରସଙ୍ଗ ପରିବର୍ଧନ ତର୍କଦୋଷ (ଯୁକ୍ତି କେନ୍ଦ୍ରବିନ୍ଦୁ ଅପସାରଣ) (Fallacy of Red Herring / Changing the subject of argument)
B) ନଞ୍ଜର୍ଥକ ଉପକାରଣ ଉପେକ୍ଷାଦୋଷ (Fallacy of neglecting negative concomitant)
C) ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଦୋଷ ପ୍ରଦର୍ଶନ (Attack on opponent's character)
D) ନାନାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of ambiguity)
Explanation: ମୂଳ ପ୍ରସଙ୍ଗରୁ ହଟି ଅନ୍ୟ ଏକ ଅବାନ୍ତର ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ଯିବା ପ୍ରସଙ୍ଗ ପରିବର୍ଧନ ତର୍କଦୋଷ ଅଟେ। (Moving away from the original topic to an irrelevant one is the fallacy of Red Herring.)
26. ଯେଉଁ ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ପ୍ରତିପାଦନ କରିବାର କଥା ତାହାକୁ ହେତୁବାକ୍ୟରେ ପୂର୍ବରୁ ସ୍ୱୀକାର କରିଦେଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If the conclusion that needs to be proven is already assumed in the premise, which fallacy occurs?)
A) ଅନୁଚିତ ହେତୁବାକ୍ୟ ସ୍ୱୀକାର ଦୋଷ (Fallacy of unwarranted premise)
B) ପ୍ରତିଜ୍ଞାନ୍ତର ସିଦ୍ଧି (Irrelevant conclusion)
C) ପ୍ରତିପାଦ୍ୟ ସ୍ୱୀକାର ଦୋଷ (Petitio Principii) (Fallacy of begging the question)
D) ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦୋଷ (Fallacy of relevance)
Explanation: ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ପୂର୍ବରୁ ହେତୁବାକ୍ୟ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପ୍ରତିପାଦ୍ୟ ସ୍ୱୀକାର ଦୋଷ। (Assuming the conclusion as a premise beforehand is the fallacy of begging the question.)
27. ନାନାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of Ambiguity) କେଉଁ କାରଣରୁ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ? (For what reason does the Fallacy of Ambiguity occur?)
A) ଯୁକ୍ତିର ଅବାନ୍ତରତା (Irrelevance of argument)
B) ଭାଷା ସଠିକ ଅର୍ଥରେ ବ୍ୟବହୃତ ନ ହେବା (Language not being used in its correct meaning)
C) ଅନାବଶ୍ୟକ ପ୍ରାକ୍ଗ୍ରହ (Unnecessary presumption)
D) କାର୍ଯ୍ୟ-କାରଣ ସମ୍ବନ୍ଧର ଅଜ୍ଞତା (Ignorance of cause-effect relationship)
Explanation: ଭାଷାରେ ଥିବା ଅସ୍ପଷ୍ଟତା ବା ବିଭିନ୍ନ ଅର୍ଥ ପ୍ରକାଶ ଯୋଗୁଁ ନାନାର୍ଥ ଦୋଷ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ। (Fallacy of ambiguity arises due to vagueness or multiple meanings in language.)
28. 'ତୁମେ ମଦ୍ୟପାନ ଅଭ୍ୟାସ ଛାଡ଼ି ଦେଲଣି କି?' - ଏହି ପ୍ରଶ୍ନରେ କେଉଁ ତର୍କଦୋଷ ରହିଛି? ('Have you stopped your drinking habit?' - Which fallacy is present in this question?)
A) ନାନାର୍ଥ ବାକ୍ୟ ଦୋଷ (Fallacy of amphiboly)
B) ଅନେକାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of equivocation)
C) ବହୁପ୍ରଶ୍ନ ଦୋଷ (Fallacy of many questions / Complex question)
D) ଉଚ୍ଚାରଣ ଦୋଷ (Fallacy of accent)
Explanation: ଏହି ପ୍ରଶ୍ନରେ ଦୁଇଟି ପ୍ରଶ୍ନ ଏକାଠି ଅଛି (ଆଗରୁ ପିଉଥିଲ ଓ ବର୍ତ୍ତମାନ ଛାଡ଼ିଛ), ଯାହା ବହୁପ୍ରଶ୍ନ ଦୋଷ ଅଟେ। (This question contains two questions merged into one (you used to drink and have you stopped now), which is the fallacy of many questions.)
29. ଯେଉଁ ତର୍କଦୋଷରେ ଗୋଟିଏ ଯୁକ୍ତିରେ ମୁଖ୍ୟପଦଟି ବିଭିନ୍ନ ଅର୍ଥରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ, ତାହା କ’ଣ? (In which fallacy is the main term used in different meanings in an argument?)
A) ନାନାର୍ଥ ବାକ୍ୟ ଦୋଷ (Fallacy of amphiboly)
B) ଅନେକାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of Equivocation)
C) ଉଚ୍ଚାରଣ ଦୋଷ (Fallacy of accent)
D) ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦୋଷ (Fallacy of relevance)
Explanation: ଅନେକାର୍ଥ ଦୋଷରେ ଗୋଟିଏ ପଦ ବିଭିନ୍ନ ଅର୍ଥରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୋଇ ଯୁକ୍ତିକୁ ଅବାଧ କରିଥାଏ। (In the fallacy of equivocation, a single term is used in different senses, making the argument invalid.)
30. ବାକ୍ୟର ବିଭିନ୍ନ ଅଂଶ ଉପରେ ଜୋର ଦେଇ କହିବା ବା ଭିନ୍ନ ଶୈଳୀରେ ଲେଖୁବା ଦ୍ଵାରା ଭିନ୍ନ ଅର୍ଥ ସୃଷ୍ଟି ହେଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If different meanings are created by emphasizing different parts of a sentence or by writing in a different style, which fallacy occurs?)
A) ନାନାର୍ଥ ବାକ୍ୟ ଦୋଷ (Fallacy of amphiboly)
B) ଅନେକାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of equivocation)
C) ଉଚ୍ଚାରଣ ଦୋଷ (Fallacy of Accent)
D) ସମଷ୍ଟିକରଣ ଦୋଷ (Fallacy of composition)
Explanation: ଉଚ୍ଚାରଣର ପରିବର୍ତ୍ତନ କିମ୍ବା ଶୈଳୀଗତ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ଅର୍ଥ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହେଲେ ଉଚ୍ଚାରଣ ଦୋଷ ହୁଏ। (When the meaning changes due to a change in pronunciation or stylistic differences, the fallacy of accent occurs.)
31. ଯାହା ବ୍ୟଷ୍ଟି (ଅଂଶ) ପ୍ରତି ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ, ତାହା ସମଷ୍ଟି (ପୂର୍ଣାଙ୍ଗ) ପ୍ରତି ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ କହିଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If what applies to an individual (part) is said to apply to the whole (entirety), which fallacy occurs?)
A) ସମଷ୍ଟିକରଣ ଦୋଷ (Fallacy of Composition)
B) ବ୍ୟଷ୍ଟିକରଣ ଦୋଷ (Fallacy of division)
C) ଅନେକାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of equivocation)
D) ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଗ୍ରାହ୍ୟ ଦୋଷ (Fallacy of accident)
Explanation: ଅଂଶର ଗୁଣକୁ ସମଗ୍ରର ଗୁଣ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିବା ସମଷ୍ଟିକରଣ ଦୋଷ। (Attributing the qualities of a part to the whole is the fallacy of composition.)
32. ଯାହା ପୂର୍ଣାଙ୍ଗ ପ୍ରତି ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ, ତାହା ଭଗ୍ନାଂଶ (ଅଂଶ) ପ୍ରତି ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ କହିଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If what applies to the whole is said to apply to a part (fragment), which fallacy occurs?)
A) ସମଷ୍ଟିକରଣ ଦୋଷ (Fallacy of composition)
B) ବ୍ୟଷ୍ଟିକରଣ ଦୋଷ (Fallacy of Division)
C) ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଔପାଧୂକତା ଦୋଷ (Converse Fallacy of Accident)
D) ଅନେକାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of equivocation)
Explanation: ସମଗ୍ରର ଗୁଣକୁ ଅଂଶର ଗୁଣ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିବା ବ୍ୟଷ୍ଟିକରଣ ଦୋଷ। (Attributing the qualities of the whole to a part is the fallacy of division.)
33. ଗୋଟିଏ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଯଥାର୍ଥ ମନେ ହୋଇଥିବା ବିଧୂକୁ ଅନ୍ୟ ଏକ ବିଶେଷ ବ୍ୟତିକ୍ରମ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଲାଗୁକଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If a rule that seems appropriate in one situation is applied to another special, exceptional case, which fallacy occurs?)
A) ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଗ୍ରାହ୍ୟ ଦୋଷ (Fallacy of Accident)
B) ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଔପାଧୂକତା ଦୋଷ (Converse Fallacy of Accident)
C) ସମଷ୍ଟିକରଣ ଦୋଷ (Fallacy of composition)
D) ନାନାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of ambiguity)
Explanation: ସାଧାରଣ ନିୟମକୁ ବ୍ୟତିକ୍ରମ କ୍ଷେତ୍ରରେ ପ୍ରୟୋଗ କରିବା ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଗ୍ରାହ୍ୟ ଦୋଷ। (Applying a general rule to an exceptional case is the fallacy of accident.)
34. ଯେଉଁ ତର୍କଦୋଷରେ ସାଧାରଣ ନିୟମାବଳୀକୁ ଏପରି ଏକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଏ ଯେଉଁଠାରେ ତାହା ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ନୁହେଁ (ବ୍ୟତିକ୍ରମରେ), ତାହା କେଉଁ ଦୋଷ? (In which fallacy are general rules mentioned in a context where they are not applicable (in an exception)?)
A) ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଗ୍ରାହ୍ୟ ଦୋଷ (Fallacy of Accident)
B) ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଔପାଧୂକତା ଦୋଷ (Converse Fallacy of Accident)
C) ଅବୈଧ ସାମାନ୍ୟକରଣ ଦୋଷ (Fallacy of hasty generalization)
D) ଉଚ୍ଚାରଣ ଦୋଷ (Fallacy of accent)
Explanation: ଏକ ବିଶେଷ ପରିସ୍ଥିତିରୁ ସାମାନ୍ୟ ନିୟମ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା ଯାହା ସବୁ କ୍ଷେତ୍ରରେ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ନୁହେଁ, ତାହା ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଔପାଧୂକତା ଦୋଷ। (Establishing a general rule from a special case that is not applicable everywhere is the Converse Fallacy of Accident.)
35. ଆରୋହାଭାସ କେଉଁ ଅନୁମାନକୁ ସୂଋଏ? (What type of inference does 'Arohavabhasa' (Fallacy of Induction) refer to?)
A) ଯାହା ଆରୋହାନୁମାନର ସମକକ୍ଷ (Which is equivalent to inductive inference)
B) ଯାହା ଆରୋହଲମ୍ଫନ ଦୋଷଯୁକ୍ତ (Which contains the fallacy of inductive leap)
C) ଯାହା ଆରୋହାନୁମାନ ଭଳି ଜଣାପଡୁଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଯଥାର୍ଥରେ ଆରୋହାନୁମାନ ନୁହେଁ (Which appears to be inductive inference but is not truly so)
D) ଯାହା କେବଳ ପୂର୍ଣ୍ଣଗଣନାଭିତ୍ତିକ (Which is based only on perfect enumeration)
Explanation: ଆରୋହାଭାସ ହେଉଛି ଆରୋହାନୁମାନର ପ୍ରତୀତି ସୃଷ୍ଟି କରୁଥିବା କିନ୍ତୁ ପ୍ରକୃତରେ ସେହିଭଳି ନଥିବା ଯୁକ୍ତି। (Arohavabhasa is an argument that appears to be inductive but is not truly so.)
36. 'ଅତଃ ପରଂ ତସ୍ମାଦତଃ' (Post hoc ergo propter hoc) ତର୍କଦୋଷ କେଉଁ ଶ୍ରେଣୀର ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ? (The fallacy 'Post hoc ergo propter hoc' belongs to which category?)
A) ଅଭିଗ୍ରହ ଦୋଷ (Fallacy of presumption)
B) କାରଣ ଜନିତ ତର୍କଦୋଷ (Fallacy of causation)
C) ନାନାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of ambiguity)
D) ଅବରୋହ ତର୍କଦୋଷ (Deductive fallacy)
Explanation: 'Post hoc ergo propter hoc' ହେଉଛି ଏକ କାରଣ ଜନିତ ତର୍କଦୋଷ ଯେଉଁଥିରେ ଘଟଣାଗୁଡ଼ିକ କ୍ରମରେ ଘଟିଥିବାରୁ ଗୋଟିଏକୁ ଅନ୍ୟର କାରଣ ବୋଲି ଭ୍ରମରେ ଭାବି ନିଆଯାଏ। ( 'Post hoc ergo propter hoc' is a fallacy of causation where events are mistakenly thought to be cause and effect just because they occur in sequence.)
37. 'କ' ପରେ 'ଖ' ଘଟୁଥିବାରୁ 'ଖ'ର କାରଣ 'କ' ଅଟେ ବୋଲି ଯୁକ୍ତିକଲେ କେଉଁ ତର୍କଦୋଷ ହୁଏ? (If one argues that 'A' is the cause of 'B' simply because 'B' occurs after 'A', which fallacy occurs?)
A) କାରଣସ୍ଥାନେ ଉପକାରଣ ସ୍ୱୀକାର ଦୋଷ (Fallacy of mistaking a condition for the cause)
B) କାକତାଳୀୟ ନ୍ୟାୟ ତର୍କଦୋଷ (Post hoc ergo propter hoc fallacy)
C) କାରଣ-କାର୍ଯ୍ୟ ଭ୍ରମ ଦୋଷ (Fallacy of confusing cause and effect)
D) ଅବୈଧ ସାମାନ୍ୟକରଣ (Hasty generalization)
Explanation: ଦୁଇଟି ଘଟଣା କ୍ରମରେ ଘଟିଥିବାରୁ ଗୋଟିଏକୁ ଅନ୍ୟର କାରଣ ବୋଲି ଭାବିବା କାକତାଳୀୟ ନ୍ୟାୟ ବା 'Post hoc ergo propter hoc' ଦୋଷ ଅଟେ। (Mistaking one event as the cause of another simply because they occurred in sequence is the Post hoc ergo propter hoc fallacy.)
38. 'କାରଣ ହେଉଛି କାର୍ଯ୍ୟର ଅବ୍ୟଭିଋରୀ, ଅନୌପାଧୂକ ଏବଂ ଅବ୍ୟବହିତ ପୂର୍ବବର୍ତ୍ତୀ ଘଟଣା' - ଏହି ସର୍ତ୍ତଗୁଡ଼ିକୁ ଉପେକ୍ଷା କଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ଘଟେ? (If the conditions that 'a cause is the invariable, unconditional, and immediate antecedent of an effect' are ignored, which fallacy occurs?)
A) ଅବୈଧ ସାମାନ୍ୟକରଣ (Hasty generalization)
B) ଅତଃ ପରଂ ତସ୍ମାଦତଃ ତର୍କଦୋଷ (Post hoc ergo propter hoc fallacy)
C) ଦୁଷ୍ଟ ଉପମା (Fallacy of weak analogy)
D) କାର୍ଯ୍ୟ-କାରଣ ଭ୍ରମ (Fallacy of confusing cause and effect)
Explanation: କାର୍ଯ୍ୟ-କାରଣ ସମ୍ବନ୍ଧର ମୌଳିକ ସର୍ତ୍ତଗୁଡ଼ିକୁ ଉପେକ୍ଷା କରି କେବଳ ପୂର୍ବବର୍ତ୍ତୀତାକୁ ଆଧାର କରି କାରଣ ନିର୍ଧାରଣ କରିବା 'ଅତଃ ପରଂ ତସ୍ମାଦତଃ' ଦୋଷ। (Ignoring the fundamental conditions of a cause-effect relationship and determining causation based solely on precedence is the 'Post hoc ergo propter hoc' fallacy.)
39. କାରଣର ସମସ୍ତ ଉପକାରଣ ମଧ୍ୟରୁ କୌଣସି ଗୋଟିଏ ଉପକାରଣକୁ ସମଗ୍ର କାରଣ ବୋଲି ଗ୍ରହଣ କଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ଘଟେ? (If one of the conditions of a cause is taken as the entire cause, which fallacy occurs?)
A) ନଞର୍ଥକ ଉପକାରଣ ସ୍ୱୀକାର ଦୋଷ (Fallacy of accepting a negative condition)
B) କାରଣସ୍ଥାନେ ଉପକାରଣ ସ୍ୱୀକାର ଦୋଷ (Fallacy of mistaking a condition for the cause)
C) ସହକାର୍ଯ୍ୟ କାରଣତା ଦୋଷ (Fallacy of joint effect)
D) ଅବୈଧ ସାମାନ୍ୟକରଣ ଦୋଷ (Fallacy of hasty generalization)
Explanation: ଏହି ଦୋଷରେ, ବହୁଳ କାରଣରୁ କେବଳ ଗୋଟିଏକୁ ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଏ। (In this fallacy, only one of multiple contributing factors is taken as the main cause.)
40. ବାସ୍ତବ କାରଣକୁ ନ ଚିହ୍ନି ଗୋଟିଏ ମିଥ୍ୟା କାରଣକୁ କାରଣ ବୋଲି ଗ୍ରହଣ କଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If the real cause is not identified and a false cause is accepted as the cause, which fallacy occurs?)
A) କାରଣାଭାସ (Fallacy of false cause)
B) କାର୍ଯ୍ୟ-କାରଣ ଭ୍ରମ ଦୋଷ (Fallacy of confusing cause and effect)
C) ଅବୈଧ ସାମାନ୍ୟକରଣ (Hasty generalization)
D) ସହକାର୍ଯ୍ୟ କାରଣତା ଦୋଷ (Fallacy of joint effect)
Explanation: ଯେତେବେଳେ ଏକ ଅବାସ୍ତବ କାରଣକୁ ପ୍ରକୃତ କାରଣ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଏ, ତାହା କାରଣାଭାସ ଦୋଷ। (When an unreal cause is accepted as the real cause, it is the fallacy of false cause.)
41. ଯେତେବେଳେ କାରଣକୁ କାର୍ଯ୍ୟବୋଲି ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟକୁ କାରଣବୋଲି ଭ୍ରମ କରାଯାଏ, ତେବେ କେଉଁ ତର୍କଦୋଷ ହୁଏ? (When cause is mistaken for effect and effect for cause, which fallacy occurs?)
A) କାରଣସ୍ଥାନେ ଉପକାରଣ ଦୋଷ (Fallacy of mistaking a condition for the cause)
B) ସହକାର୍ଯ୍ୟ କାରଣତା ଦୋଷ (Fallacy of joint effect)
C) କାରଣ-କାର୍ଯ୍ୟ ଭ୍ରମ ତର୍କଦୋଷ (Fallacy of confusing cause and effect)
D) ଅତଃ ପରଂ ତସ୍ମାଦତଃ (Post hoc ergo propter hoc)
Explanation: ଏହି ଦୋଷରେ କାରଣ ଓ କାର୍ଯ୍ୟ ମଧ୍ୟରେ ଭ୍ରମ ହୁଏ। (In this fallacy, cause and effect are confused.)
42. ଇତସ୍ତତଃ କେତେକ ଦୃଷ୍ଟାନ୍ତମାନଙ୍କର ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣ କରି ତରବରିଆ ଭାବରେ ସାମାନ୍ୟ ତର୍କବାକ୍ୟରେ ଉପନୀତ ହେଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If, after observing a few scattered instances, one hastily arrives at a general proposition, which fallacy occurs?)
A) କାକତାଳୀୟ ଦୋଷ (Post hoc ergo propter hoc fallacy)
B) ଅବୈଧ ସାମାନ୍ୟକରଣ ଦୋଷ (Hasty Generalization Fallacy)
C) ଦୁଷ୍ଟ ଉପମା (Fallacy of weak analogy)
D) ନଞର୍ଥକ ଉପକାରଣ ଦୋଷ (Fallacy of negative condition)
Explanation: କମ୍ ବା ଅପ୍ରତିନିଧିମୂଳକ ଦୃଷ୍ଟାନ୍ତରୁ ସାମାନ୍ୟ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ଅବୈଧ ସାମାନ୍ୟକରଣ ଦୋଷ। (Drawing a general conclusion from too few or unrepresentative instances is the fallacy of hasty generalization.)
43. ଅବୈଧ ସାମାନ୍ୟକରଣକୁ ଅନ୍ୟ କେଉଁ ନାମରେ ନାମିତ କରାଯାଏ? (By what other name is hasty generalization known?)
A) ନିଷିଦ୍ଧ ପରିମାଣ (Forbidden quantification)
B) ଦୁର୍ବଳ ଆରୋହ (Weak induction)
C) ତରବରିଆ ସାମାନ୍ୟକରଣ (Hasty Generalization)
D) ସହକାର୍ଯ୍ୟ କାରଣତା (Joint effect)
Explanation: ଅବୈଧ ସାମାନ୍ୟକରଣକୁ 'ତରବରିଆ ସାମାନ୍ୟକରଣ' ମଧ୍ୟ କୁହାଯାଏ କାରଣ ଏହା ତରବରିଆ ଭାବରେ ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚେ। (Hasty generalization is also called 'Tarabaria Samanyakarana' because it arrives at a conclusion hastily.)
44. ନ୍ୟାୟ ଦର୍ଶନରେ ହେତୁର ଆଭାସକୁ କ’ଣ କୁହାଯାଏ? (In Nyaya philosophy, what is an apparent reason called?)
A) ତର୍କଦୋଷ (Fallacy)
B) ବ୍ୟାପ୍ତି (Invariable concomitance)
C) ହେତ୍ବାଭାସ (Hetvabhasa / Fallacy of inference)
D) ସିଦ୍ଧାନ୍ତ (Conclusion)
Explanation: ନ୍ୟାୟ ଦର୍ଶନରେ ହେତୁର ଆଭାସକୁ ହେତ୍ବାଭାସ କୁହାଯାଏ, ଯାହା ଅନୁମାନର ଏକ ଦୋଷ। (In Nyaya philosophy, an apparent reason is called Hetvabhasa, which is a fallacy of inference.)
45. ପ୍ରତିଯୋଗ ସମ୍ବନ୍ଧରେ ନିୟମ ଭଙ୍ଗ ହେଲେ କେଉଁ ତର୍କଦୋଷ ହୁଏ? (If the rules of obversion are violated, which fallacy occurs?)
A) ଅନାକାରିକ ଦୋଷ (Informal fallacy)
B) ଆକାରିକ ତର୍କଦୋଷ (ଅବ୍ୟବହିତାନୁମାନ) (Formal fallacy (immediate inference))
C) ନାନାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of ambiguity)
D) କାରଣ ଜନିତ ଦୋଷ (Fallacy of causation)
Explanation: ପ୍ରତିଯୋଗ (Obversion) ହେଉଛି ଅବ୍ୟବହିତାନୁମାନର ଏକ ରୂପ, ଏହାର ନିୟମ ଭଙ୍ଗ କଲେ ଆକାରିକ ତର୍କଦୋଷ ହୁଏ। (Obversion is a form of immediate inference; violating its rules leads to a formal fallacy.)
46. ମିଶ୍ର ତ୍ରିପଦୀ ଯୁକ୍ତି କ୍ଷେତ୍ରରେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (In the case of mixed syllogisms, which fallacy occurs?)
A) ଅବୈଧ ପକ୍ଷତା (Illicit minor)
B) ଚତୁଷ୍ପଦୀ ଦୋଷ (Four terms)
C) ଅନୁଗ ସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ (Fallacy of affirming the consequent)
D) ଅବ୍ୟାପ୍ତ ହେତୁପଦ ଦୋଷ (Undistributed middle)
Explanation: ଅନୁଗ ସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ ହେଉଛି ମିଶ୍ର ପ୍ରାକଳ୍ପିକ ଯୁକ୍ତିରେ ଏକ ସାଧାରଣ ଆକାରିକ ଦୋଷ। (Affirming the consequent is a common formal fallacy in mixed hypothetical syllogisms.)
47. ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଅନ୍ୟ ଏକ ପ୍ରମାଣ ଦ୍ଵାରା ଅପ୍ରମାଣିତ ହେଉଥିଲେ ନ୍ୟାୟ ଦର୍ଶନରେ କେଉଁ ହେତ୍ବାଭାସ ଘଟେ? (If the conclusion is disproven by another प्रमाण (proof) in Nyaya philosophy, which Hetvabhasa (fallacy) occurs?)
A) ବିରୁଦ୍ଧ (Viruddha / Contradictory)
B) ବାଧୂତ (Badhita / Sublated)
C) ଅସିଦ୍ଧ (Asiddha / Unproven)
D) ସବ୍ୟଭିଋର (Savyabhicara / Irregular middle)
Explanation: ଯେତେବେଳେ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଅନ୍ୟ ଏକ ପ୍ରମାଣ ଦ୍ୱାରା ବାଧାପ୍ରାପ୍ତ ହୁଏ, ତାହା ବାଧୂତ ହେତ୍ବାଭାସ। (When a conclusion is sublated by another proof, it is the Badhita Hetvabhasa.)
48. 'ଇ-ତର୍କବଚନର ବିପରୀତାବର୍ଧନ' କଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ? (If 'obversion of an E-proposition' is done, which fallacy occurs?)
A) ଅନାକାରିକ ଦୋଷ (Informal fallacy)
B) ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦୋଷ (Fallacy of relevance)
C) ଆକାରିକ ତର୍କଦୋଷ (ଅବ୍ୟବହିତ ଅନୁମାନ) (Formal fallacy (immediate inference))
D) ନାନାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of ambiguity)
Explanation: 'ଇ' ବଚନରୁ ବିପରୀତାବର୍ଧନର ନିୟମ ଅଛି। ଯଦି ଏହି ନିୟମକୁ ଉଲଙ୍ଘନ କରାଯାଏ, ତାହା ଅବ୍ୟବହିତ ଅନୁମାନର ଏକ ଆକାରିକ ତର୍କଦୋଷ। (There are rules for obversion from an 'E' proposition. If these rules are violated, it is a formal fallacy of immediate inference.)
49. ଆରୋହାନୁମାନର ମୌଳିକ ଲକ୍ଷଣ ନଥାଇ କେବଳ ଆଭାସ ଥିବା ଅନୁମାନକୁ କ’ଣ କୁହାଯାଏ? (What is an inference called that only has the appearance of induction but lacks its fundamental characteristics?)
A) ପୂର୍ଣ୍ଣଗଣନାଭିତ୍ତିକ ଅନୁମାନ (Inference based on perfect enumeration)
B) ଅଯଥାର୍ଥ ଆରୋହାନୁମାନ (Improper inductive inference)
C) ତଥ୍ୟସମ୍ବନ୍ଧନମୂଳକ ଅନୁମାନ (Inference based on correlation of facts)
D) ଯୁକ୍ତିସାଦୃଶ୍ୟମୂଳକ ଅନୁମାନ (Inference based on analogy)
Explanation: ଯେଉଁ ଅନୁମାନରେ ଆରୋହଲମ୍ଫନ (inductive leap) ନଥାଏ କିନ୍ତୁ ଆରୋହାନୁମାନ ଭଳି ଦେଖାଯାଏ, ତାହାକୁ ଅଯଥାର୍ଥ ଆରୋହାନୁମାନ କୁହାଯାଏ। (An inference that lacks an inductive leap but appears to be inductive is called an improper inductive inference.)
50. ବୈଧ ନ୍ୟାୟରୂପ 'ସବୁ ଗାଡ଼ିମାଲିକ ଟିକସଦାତା। ସବୁ ଟିକସଦାତା ଧନୀଲୋକ। ଅତଏବ, ସବୁ ଧନୀଲୋକ ଗାଡ଼ିମାଲିକ' - ଏଥିରେ କେଉଁ ତର୍କଦୋଷ ଅଛି? (In the syllogism 'All car owners are taxpayers. All taxpayers are rich people. Therefore, all rich people are car owners' - Which fallacy is present?)
A) ଅବ୍ୟାପ୍ତ-ହେତୁ ଦୋଷ (Fallacy of undistributed middle)
B) ଅବୈଧ ପକ୍ଷତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit minor)
C) ଚତୁଷ୍ପଦୀ ଦୋଷ (Fallacy of four terms)
D) ଅବୈଧ ସାଧ୍ୟତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit major)
Explanation: ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପକ୍ଷପଦ 'ଧନୀଲୋକ' ବ୍ୟାପ୍ତ ହୋଇଛି ('ସବୁ ଧନୀଲୋକ'), କିନ୍ତୁ ପକ୍ଷାବୟବ ('ସବୁ ଟିକସଦାତା ଧନୀଲୋକ')ରେ ଏହା ବ୍ୟାପ୍ତ ନାହିଁ। ତେଣୁ ଏହା ଅବୈଧ ପକ୍ଷତା ଦୋଷ। (In the conclusion, the minor term 'rich people' is distributed ('all rich people'), but in the minor premise ('All taxpayers are rich people'), it is not distributed. Hence, it is the fallacy of illicit minor.)
51. 'ସବୁ ପକ୍ଷୀ ଡେଣାଯୁକ୍ତ। ସବୁ ପକ୍ଷୀ ଦ୍ବିପଦ। ତେଣୁ ସବୁ ଦ୍ବିପଦ ଡେଣାଯୁକ୍ତ।' ଏହି ଯୁକ୍ତିରେ କେଉଁ ଦୋଷ? ('All birds are winged. All birds are bipedal. Therefore, all bipedal creatures are winged.' Which fallacy is in this argument?)
A) ଅବୈଧ ସାଧ୍ୟତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit major)
B) ଅବୈଧ ପକ୍ଷତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit minor)
C) ଅବ୍ୟାପ୍ତ ହେତୁପଦ ଦୋଷ (Fallacy of undistributed middle)
D) ନିଷେଧାତ୍ମକ ହେତୁବଚନ ଦୋଷ (Fallacy of negative premises)
Explanation: ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପକ୍ଷପଦ 'ଦ୍ବିପଦ' ବ୍ୟାପ୍ତ ହୋଇଛି, କିନ୍ତୁ ପକ୍ଷାବୟବ 'ସବୁ ପକ୍ଷୀ ଦ୍ବିପଦ'ରେ ଏହା ଅବ୍ୟାପ୍ତ ଅଛି। (In the conclusion, the minor term 'bipedal' is distributed, but in the minor premise 'All birds are bipedal,' it is undistributed.)
52. 'Argumentum ad Populum' (ଲୋକୋଜକ ତର୍କଦୋଷ) କେଉଁ ଶ୍ରେଣୀର ତର୍କଦୋଷ? ('Argumentum ad Populum' (fallacy of appeal to popular opinion) belongs to which category of fallacy?)
A) ଅଭିଗ୍ରହ ଦୋଷ (Fallacy of presumption)
B) ନାନାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of ambiguity)
C) ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦୋଷ (Fallacy of relevance)
D) ଆରୋହାନୁମାନ ଦୋଷ (Fallacy of induction)
Explanation: ଲୋକୋଜକ ତର୍କଦୋଷ ହେଉଛି ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦୋଷର ଏକ ପ୍ରକାର, ଯେଉଁଥିରେ ସତ୍ୟତା ବଦଳରେ ଲୋକପ୍ରିୟତା ଉପରେ ଯୁକ୍ତି ନିର୍ଭର କରେ। (Argumentum ad Populum is a type of fallacy of relevance, where the argument relies on popularity rather than truth.)
53. ଗୋଟିଏ ଯୁକ୍ତିର ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତାକୁ ଅଣଦେଖା କରି କେବଳ ଲୋକମାନଙ୍କ ଭାବପ୍ରବଣତାକୁ ଉତ୍ତେଜିତ କଲେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If one ignores the relevance of an argument and only incites people's emotions, which fallacy occurs?)
A) ମୁଦ୍ଗର ପ୍ରଦର୍ଶନ (Appeal to force)
B) ଲୋକୋଜକ ତର୍କଦୋଷ (Fallacy of appeal to popular opinion)
C) ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଦୋଷ (Opponent's fault)
D) ଆପ୍ତଦ୍ବାହୀ (Appeal to authority)
Explanation: ଲୋକମାନଙ୍କ ଭାବପ୍ରବଣତାକୁ ଉତ୍ତେଜିତ କରି ଯୁକ୍ତିକୁ ଗ୍ରହଣ କରାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ଲୋକୋଜକ ତର୍କଦୋଷ। (Attempting to gain acceptance for an argument by exciting people's emotions is the fallacy of appeal to popular opinion.)
54. 'ଦୁର୍ନୀତି ଅନୁଚିତ ନୁହେଁ, କାରଣ ଏହା ଗ୍ରହଣୀୟ ବୋଲି ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଭାବନ୍ତି।' - ଏହା କେଉଁ ଦୋଷ? ('Corruption is not wrong, because most people think it is acceptable.' - Which fallacy is this?)
A) ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଅପାରଗତା (Appeal to ignorance of the opponent)
B) ଲୋକୋଜକ ତର୍କଦୋଷ (Fallacy of appeal to popular opinion)
C) ପ୍ରତିପାଦ୍ୟ ସ୍ୱୀକାର (Begging the question)
D) ଅନେକାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of equivocation)
Explanation: ଏହି ଯୁକ୍ତିଟି ଅଧିକାଂଶ ଲୋକଙ୍କର ମତ ଉପରେ ଆଧାରିତ, ଯାହାକି ଲୋକୋଜକ ତର୍କଦୋଷ ଅଟେ। (This argument is based on the opinion of the majority, which is the fallacy of appeal to popular opinion.)
55. ହେତ୍ବାଭାସ (Fallacy of the Middle Term) କେଉଁ ଦର୍ଶନରେ ଆଲୋଚିତ ତର୍କଦୋଷ? (Hetvabhasa (Fallacy of the Middle Term) is a fallacy discussed in which philosophy?)
A) ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ତର୍କଶାସ୍ତ୍ର (Western Logic)
B) ବେଦାନ୍ତ ଦର୍ଶନ (Vedanta Philosophy)
C) ନ୍ୟାୟ ଦର୍ଶନ (Nyaya Philosophy)
D) ବୌଦ୍ଧ ଦର୍ଶନ (Buddhist Philosophy)
Explanation: ହେତ୍ବାଭାସ ନ୍ୟାୟ ଦର୍ଶନରେ ଅନୁମାନର ଦୋଷ ଭାବେ ବିସ୍ତୃତ ଭାବେ ଆଲୋଚିତ ହୋଇଛି। (Hetvabhasa is extensively discussed in Nyaya philosophy as a fallacy of inference.)
56. ନ୍ୟାୟ ଦର୍ଶନରେ 'ସବ୍ୟଭିଋର' କାହାକୁ କୁହାଯାଏ? (In Nyaya philosophy, what is 'Savyabhicara' called?)
A) ଯୁକ୍ତିର ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଅନ୍ୟ ହେତୁ ଦ୍ୱାରା ଖଣ୍ଡିତ ହେବା (The conclusion of an argument being refuted by another reason)
B) ହେତୁ ଓ ସାଧ୍ୟ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ବନ୍ଧର ବ୍ୟଭିଋର ଘଟିବା (The relationship between the reason and the probandum being inconstant)
C) ହେତୁର ସାଧ୍ୟ ସହିତ ସମ୍ବନ୍ଧ ଅସିଦ୍ଧ ହେବା (The relationship of the reason with the probandum being unproven)
D) ପ୍ରମାଣ ଦ୍ୱାରା ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଅପ୍ରମାଣିତ ହେବା (The conclusion being disproven by proof)
Explanation: 'ସବ୍ୟଭିଋର' ହେଉଛି ଏକ ହେତ୍ବାଭାସ ଯେଉଁଠାରେ ହେତୁ (middle term) ସାଧ୍ୟ (major term) ସହିତ ବ୍ୟାପ୍ତିହୀନ ହୁଏ ବା ବ୍ୟଭିଋର ଘଟେ। ( 'Savyabhicara' is a Hetvabhasa where the Hetu (middle term) is not invariably concomitant with the Sadhya (major term) or is inconstant.)
57. 'ଶରୀର ଚିରନ୍ତନ କାରଣ ଏହା କ୍ଷଣଭଙ୍ଗୁର' – ଏହି ଉଦାହରଣରେ ନ୍ୟାୟ ଦର୍ଶନର କେଉଁ ହେତ୍ବାଭାସ ହୋଇଛି? ('The body is eternal because it is perishable' – In this example, which Hetvabhasa of Nyaya philosophy has occurred?)
A) ସତ୍ ପ୍ରତିପକ୍ଷ (Satpratipaksa / Counter-balanced)
B) ବିରୁଦ୍ଧ (Viruddha / Contradictory)
C) ବାଧୂତ (Badhita / Sublated)
D) ଅସିଦ୍ଧ (Asiddha / Unproven)
Explanation: ଏଠାରେ 'କ୍ଷଣଭଙ୍ଗୁର' (perishable) ହେଉଛି 'ଚିରନ୍ତନ' (eternal)ର ବିରୁଦ୍ଧ ଗୁଣ। ତେଣୁ ହେତୁଟି ସାଧ୍ୟର ବିରୁଦ୍ଧ ଅଟେ। (Here, 'perishable' is a contradictory quality to 'eternal'. Therefore, the reason is contradictory to the probandum.)
58. ଗୋଟିଏ ଯୁକ୍ତିର ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଅନ୍ୟ ଏକ ହେତୁ ଦ୍ୱାରା ଖଣ୍ଡିତ ହେଲେ ନ୍ୟାୟ ଦର୍ଶନର କେଉଁ ହେତ୍ବାଭାସ ଘଟେ? (If the conclusion of an argument is refuted by another reason, which Hetvabhasa of Nyaya philosophy occurs?)
A) ସପ୍ରତିପକ୍ଷ (Sapratipaksha / Counter-balanced reason)
B) ବିରୁଦ୍ଧ (Viruddha / Contradictory)
C) ସବ୍ୟଭିଋର (Savyabhicara / Irregular middle)
D) ଅସିଦ୍ଧ (Asiddha / Unproven)
Explanation: ସପ୍ରତିପକ୍ଷ ହେତ୍ବାଭାସରେ ଦୁଇଟି ହେତୁ ଦୁଇଟି ବିରୋଧୀ ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତି। (In Sapratipaksha Hetvabhasa, two reasons attempt to prove two contradictory conclusions.)
59. ଯେଉଁ ତର୍କଦୋଷରେ ବାକ୍ୟର ଆକ୍ଷରିକ ଅର୍ଥଠାରୁ ଭିନ୍ନ ଏକ ଅର୍ଥ ଶ୍ଳେଷ ମାଧ୍ୟମରେ ପ୍ରକାଶ କରାଯାଏ, ତାହା କେଉଁ ଦୋଷ? (In which fallacy is a different meaning expressed through wordplay (punning) from the literal meaning of the sentence?)
A) ଅନେକାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of equivocation)
B) ଉଚ୍ଚାରଣ ଦୋଷ (Fallacy of accent)
C) ନାନାର୍ଥ ବାକ୍ୟ ଦୋଷ (Amphiboly) (Fallacy of amphiboly)
D) ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଗ୍ରାହ୍ୟ ଦୋଷ (Fallacy of accident)
Explanation: ନାନାର୍ଥ ବାକ୍ୟ ଦୋଷରେ ଏକ ବାକ୍ୟର ଗଠନଗତ ଅସ୍ପଷ୍ଟତା ଯୋଗୁଁ ବିଭିନ୍ନ ଅର୍ଥ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ। (In the fallacy of amphiboly, different meanings are created due to the grammatical ambiguity of a sentence.)
60. 'କେତେକ ସର୍ପ ବିଷଧର ନୁହେଁ' ମିଥ୍ୟା ହେଲେ 'ସବୁ ସର୍ପ ବିଷଧର' ସତ୍ୟ ହେବ ବୋଲି ଅନୁମାନ କଲେ କେଉଁ ନିୟମ ଭଙ୍ଗ ହୁଏ? (If 'Some snakes are not venomous' is false, and it is inferred that 'All snakes are venomous' must be true, which rule is violated?)
A) ଉପନିଧାନ ସମ୍ବନ୍ଧ (Subalternation relation)
B) ବିରୁଦ୍ଧ ସମ୍ବନ୍ଧ (Contradictory relation)
C) ଉପବିରୋଧୀ ସମ୍ବନ୍ଧ (Subcontrary relation)
D) ବିପରୀତ ପ୍ରତିଯୋଗ ସମ୍ବନ୍ଧ (Contrary relation)
Explanation: O ବଚନ (କେତେକ ସର୍ପ ବିଷଧର ନୁହେଁ) ମିଥ୍ୟା ହେଲେ, ଉପବିରୋଧୀ ସମ୍ବନ୍ଧ ନିୟମ ଅନୁସାରେ I ବଚନ (କେତେକ ସର୍ପ ବିଷଧର) ସତ୍ୟ ହେବା କଥା। କିନ୍ତୁ ଯୁକ୍ତିରେ 'ସବୁ ସର୍ପ ବିଷଧର' (A ବଚନ) କୁ ସତ୍ୟ ବୋଲି ଗ୍ରହଣ କରାଯାଉଛି ଯାହା ଉପବିରୋଧୀ ସମ୍ବନ୍ଧର ଏକ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରୟୋଗକୁ ସୂଋଏ। (If the O proposition ('Some snakes are not venomous') is false, then according to the subcontrary relation rule, the I proposition ('Some snakes are venomous') should be true. However, in the argument, 'All snakes are venomous' (A proposition) is being accepted as true, which indicates an erroneous application of the subcontrary relation.)
61. 'ସ୍ବାସ୍ଥ୍ୟରକ୍ଷା ପାଇଁ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଅନୁମୋଦିତ ନିଶା (ଆଲକୋହଲ) ସେବନ ଉଚିତ। ଅତଏବ ସର୍ବଦା ନିଶା ସେବନ ଉଚିତ।' - ଏହା କେଉଁ ଦୋଷର ଉଦାହରଣ? ('For health, it is advisable to consume alcohol approved by doctors. Therefore, it is always advisable to consume alcohol.' - This is an example of which fallacy?)
A) ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଗ୍ରାହ୍ୟ ଦୋଷ (Fallacy of accident)
B) ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଔପାଧୂକତା ଦୋଷ (Converse Fallacy of Accident)
C) ପ୍ରତିପାଦ୍ୟ ସ୍ୱୀକାର (Begging the question)
D) ଅବୈଧ ସାମାନ୍ୟକରଣ ଦୋଷ (Hasty generalization)
Explanation: ଏକ ବିଶେଷ କ୍ଷେତ୍ରରୁ (ଡାକ୍ତରଙ୍କ ଅନୁମୋଦନରେ) ସାଧାରଣ ନିୟମ (ସର୍ବଦା ନିଶା ସେବନ ଉଚିତ) ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଔପାଧୂକତା ଦୋଷ ଅଟେ। (Establishing a general rule ('always advisable to consume alcohol') from a special case ('approved by doctors for health') is the Converse Fallacy of Accident.)
62. 'ବହିଷ୍କାରକ ଦୋଷ' କେଉଁ ନିୟମ ଉଲଙ୍ଘନରୁ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ? (From the violation of which rule does the 'Fallacy of Exclusive Premises' arise?)
A) ଦୁଇଟି ବିଶେଷ ହେତୁବଚନ ନିୟମ (Rule of two particular premises)
B) ବ୍ୟାପକତା ନିୟମ (Rule of distribution)
C) ଦୁଇଟି ନଞର୍ଥକ ହେତୁବଚନ ନିୟମ (Rule of two negative premises)
D) ତିନୋଟି ପଦର ନିୟମ (Rule of three terms)
Explanation: ଯଦି ଏକ ତ୍ରିପଦୀଯୁକ୍ତିରେ ଦୁଇଟି ଯାକ ହେତୁବଚନ ନଞର୍ଥକ ଥାଏ, ତେବେ କୌଣସି ବୈଧ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନିଷ୍ପନ୍ନ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ ଏବଂ ଏହାକୁ ବହିଷ୍କାରକ ଦୋଷ କୁହାଯାଏ। (If both premises in a syllogism are negative, no valid conclusion can be drawn, and this is called the fallacy of exclusive premises.)
63. ନିମ୍ନଲିଖିତ ମଧ୍ୟରୁ କେଉଁଟି ଅଭିଗ୍ରହ ଦୋଷ ଅନ୍ତର୍ଗତ ନୁହେଁ? (Which of the following is not included under the fallacy of presumption?)
A) ପ୍ରତିପାଦ୍ୟ ସ୍ୱୀକାର ଦୋଷ (Begging the question)
B) ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଗ୍ରାହ୍ୟ ଦୋଷ (Fallacy of accident)
C) ନିନ୍ଦାସୂଚକ ଦୋଷ (Argumentum ad Hominem) (Ad Hominem Fallacy)
D) ବହୁପ୍ରଶ୍ନ ଦୋଷ (Fallacy of many questions)
Explanation: ନିନ୍ଦାସୂଚକ ଦୋଷ (Argumentum ad Hominem) ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦୋଷ ଅନ୍ତର୍ଗତ, ଅଭିଗ୍ରହ ଦୋଷ ଅନ୍ତର୍ଗତ ନୁହେଁ। (Ad Hominem Fallacy belongs to the category of fallacies of relevance, not fallacies of presumption.)
64. ' Argumentum ad Misericordiam' (ଦୟା ନିବେଦନ) କେଉଁ ଶ୍ରେଣୀର ତର୍କଦୋଷ? ('Argumentum ad Misericordiam' (appeal to pity) belongs to which category of fallacy?)
A) ଅଭିଗ୍ରହ ଦୋଷ (Fallacy of presumption)
B) ନାନାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of ambiguity)
C) ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦୋଷ (ଅବାନ୍ତର ପ୍ରସଙ୍ଗ) (Fallacy of relevance (irrelevant conclusion))
D) କାରଣାଭାସ (Fallacy of false cause)
Explanation: ଦୟା ନିବେଦନ ଯୁକ୍ତିର ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତାକୁ ଅଣଦେଖା କରି ଭାବପ୍ରବଣତା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ, ତେଣୁ ଏହା ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦୋଷ। (Appeal to pity ignores the relevance of the argument and relies on emotion, hence it is a fallacy of relevance.)
65. ଅନାବଶ୍ୟକ ପ୍ରାକ୍ଗ୍ରହ ଯୋଗୁଁ ଯେଉଁ ତର୍କଦୋଷ ହୁଏ, ତାହା କେଉଁ ଶ୍ରେଣୀର? (Which category of fallacy occurs due to unnecessary presumption?)
A) ନାନାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of ambiguity)
B) ଅଭିଗ୍ରହ ତର୍କଦୋଷ (Fallacy of presumption)
C) ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦୋଷ (Fallacy of relevance)
D) ଅବୈଧ ସାମାନ୍ୟକରଣ (Hasty generalization)
Explanation: ଅଭିଗ୍ରହ ତର୍କଦୋଷରେ ଯୁକ୍ତି ଆରମ୍ଭରେ କିଛି ଅନୁଚିତ ବା ଅନାବଶ୍ୟକ ପ୍ରାକ୍ଗ୍ରହ ସ୍ୱୀକାର କରାଯାଏ। (In fallacies of presumption, some unwarranted or unnecessary assumptions are accepted at the beginning of the argument.)
66. ' Argumentum ad ignorantiam' କାହା ଉପରେ ଆଧାରିତ? ('Argumentum ad ignorantiam' is based on what?)
A) ଯୁକ୍ତିର ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା (Relevance of the argument)
B) ପ୍ରତିପକ୍ଷର ଅଜ୍ଞତା ବା ଅପାରଗତା (Ignorance or inability of the opponent)
C) କେବଳ ଭାବପ୍ରବଣତା (Only emotion)
D) ସାମାନ୍ୟକରଣର ତ୍ରୁଟି (Error of generalization)
Explanation: ' Argumentum ad ignorantiam'ରେ ପ୍ରତିପକ୍ଷ କୌଣସି ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିନପାରିଲେ ତାହାକୁ ସତ୍ୟ ବୋଲି ଧରିନିଆଯାଏ। (In 'Argumentum ad ignorantiam', if the opponent cannot refute an argument, it is assumed to be true.)
67. 'ହେତୁପଦ, ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ବ୍ୟାପ୍ତ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ' – ଏହି ନିୟମକୁ ଭଙ୍ଗ କଲେ କେଉଁ ତର୍କଦୋଷ ହୁଏ? (If the rule 'the middle term must be distributed in the conclusion' is violated, which fallacy occurs?)
A) ଅବ୍ୟାପ୍ତ ହେତୁପଦ ଦୋଷ (Fallacy of undistributed middle)
B) ଅବୈଧ ପକ୍ଷତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit minor)
C) ହେତୁପଦ ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ବ୍ୟାପ୍ତ ହେବାର ନିୟମ ନାହିଁ (There is no rule that the middle term must be distributed in the conclusion)
D) ଅବୈଧ ସାଧ୍ୟତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit major)
Explanation: ତ୍ରିପଦୀଯୁକ୍ତିର ନିୟମ ଅନୁସାରେ, ହେତୁପଦ କେବଳ ହେତୁବଚନରେ ଥାଏ ଏବଂ ଏହାକୁ ଅନ୍ତତଃ ଥରେ ବ୍ୟାପ୍ତ ହେବାକୁ ପଡ଼େ। ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ହେତୁପଦ ରହି ନଥାଏ। (According to the rules of categorical syllogism, the middle term appears only in the premises and must be distributed at least once. The middle term does not appear in the conclusion.)
68. 'ଇଓ' (IO) କିମ୍ବା 'ଓଇ' (OI) ହେତୁବଚନରୁ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନିଷ୍ପନ୍ନ କଲେ କେଉଁ ତର୍କଦୋଷ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଥାଏ? (If a conclusion is drawn from 'IO' or 'OI' premises, which fallacy is likely to occur?)
A) ବହିଷ୍କାରକ ଦୋଷ (Fallacy of exclusive premises)
B) ଅବୈଧ ସାଧ୍ୟତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit major)
C) ଅବୈଧ ପକ୍ଷତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit minor)
D) ଉଭୟ ଖ ଓ ଗ (Both B and C)
Explanation: 'ଇଓ' (IO) ଏବଂ 'ଓଇ' (OI) ଉଭୟ ବିଶେଷ ହେତୁବଚନ ହୋଇଥିବାରୁ ଏଥିରୁ ବୈଧ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନିଷ୍ପନ୍ନ କରିବା କଷ୍ଟକର, ଏଥିରେ ଅବୈଧ ସାଧ୍ୟତା ଦୋଷ କିମ୍ବା ଅବୈଧ ପକ୍ଷତା ଦୋଷ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଥାଏ। (Since 'IO' and 'OI' are both particular premises, it is difficult to draw a valid conclusion from them, and there is a likelihood of either the fallacy of illicit major or illicit minor.)
69. ତ୍ରିପଦୀଯୁକ୍ତିରେ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ସିଦ୍ଧାନ୍ତର ଉଦାହରଣ - 'ସମସ୍ତ ବାଘ ପଶୁ, ତେଣୁ ସମସ୍ତ ପଶୁ ବାଘ' - ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତଟି କେଉଁ ପ୍ରକାରର ତ୍ରୁଟି ଯୁକ୍ତ? (Example of a flawed conclusion in a categorical syllogism - 'All tigers are animals, therefore all animals are tigers' - This conclusion contains which type of error?)
A) ତଥ୍ୟଗତ ତ୍ରୁଟି (Factual error)
B) ଆକାରିକ ତର୍କଦୋଷ (ଅବ୍ୟବହିତାନୁମାନର ସମବର୍ଧନ ଦୋଷ) (Formal fallacy (fallacy of conversion in immediate inference))
C) ନାନାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of ambiguity)
D) ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦୋଷ (Fallacy of relevance)
Explanation: 'ସମସ୍ତ ବାଘ ପଶୁ' (A ବଚନ) ରୁ 'ସମସ୍ତ ପଶୁ ବାଘ' (A ବଚନ) ଅନୁମାନ କରିବା ସମବର୍ଧନ (conversion)ର ନିୟମକୁ ଉଲଙ୍ଘନ କରେ, ଯାହା ଅବ୍ୟବହିତାନୁମାନର ଏକ ଆକାରିକ ଦୋଷ। (Inferring 'All animals are tigers' (A proposition) from 'All tigers are animals' (A proposition) violates the rules of conversion, which is a formal fallacy of immediate inference.)
70. ପ୍ରାକଳ୍ପିକ-ନିରପେକ୍ଷ ଯୁକ୍ତିରେ ଯେଉଁ ତର୍କଦୋଷ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଥାଏ, ତାହା କେଉଁ ଶ୍ରେଣୀର ଦୋଷ? (In a hypothetical-categorical syllogism, which category of fallacy is likely to occur?)
A) ଶୁଦ୍ଧ ନିରୁପାଧୂକ ତ୍ରିପଦୀଯୁକ୍ତିର ଦୋଷ (Fallacy of pure categorical syllogism)
B) ମିଶ୍ରିତ ତ୍ରିପଦୀ ଯୁକ୍ତି ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ତର୍କଦୋଷ (Fallacy related to mixed syllogism)
C) ଆରୋହାନୁମାନ ଜନିତ ତର୍କଦୋଷ (Fallacy due to inductive inference)
D) ଅନାକାରିକ ତର୍କଦୋଷ (Informal fallacy)
Explanation: ପ୍ରାକଳ୍ପିକ-ନିରପେକ୍ଷ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଏକ ମିଶ୍ରିତ ତ୍ରିପଦୀ ଯୁକ୍ତି। ଏଥିରେ ଅନୁଗ ସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ କିମ୍ବା ପୂର୍ବଗ ଅସ୍ୱୀକୃତି ଦୋଷ ଭଳି ଆକାରିକ ଦୋଷ ହୋଇଥାଏ। (Hypothetical-categorical syllogism is a type of mixed syllogism. It often involves formal fallacies like affirming the consequent or denying the antecedent.)
71. ତର୍କଦୋଷ ଅଧ୍ୟୟନର ମୁଖ୍ୟ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ କ’ଣ? (What is the main purpose of studying fallacies?)
A) ତଥ୍ୟଗତ ସତ୍ୟତା ପ୍ରମାଣ କରିବା (To prove factual truth)
B) ଯୁକ୍ତି ଓ ବିପ୍ସରକୁ ସୁସଂହତ କରିବା (To make arguments and reasoning coherent)
C) ସିଦ୍ଧାନ୍ତର ନିଶ୍ଚିତତା ପ୍ରତିପାଦନ କରିବା (To establish the certainty of conclusions)
Explanation: ତର୍କଦୋଷ ଅଧ୍ୟୟନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଆମେ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ଯୁକ୍ତିକୁ ଚିହ୍ନି ପାରିବା ଏବଂ ନିଜ ଯୁକ୍ତିକୁ ଅଧିକ ସୁସଂହତ ଓ ବୈଧ କରିପାରିବା। (By studying fallacies, we can identify erroneous arguments and make our own arguments more coherent and valid.)
72. ପୂର୍ଣ୍ଣଗଣନାଭିତ୍ତିକ ଆରୋହାନୁମାନ ବାସ୍ତବରେ ଆରୋହାନୁମାନ ପଦବାଚ୍ୟ ନୁହେଁ, କାରଣ ଏଥିରେ କେଉଁ ମୌଳିକ ଲକ୍ଷଣ ନଥାଏ? (Perfect enumeration induction is not truly induction, because it lacks which fundamental characteristic?)
A) ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣ (Observation)
B) ସାମାନ୍ୟକରଣ ବା ଆରୋହଲମ୍ଫନ (Generalization or Inductive Leap)
C) ଇନ୍ଦ୍ରିୟାନୁଭୂତି (Sensory experience)
D) ନିରସନ ନିୟମ (Rule of elimination)
Explanation: ପୂର୍ଣ୍ଣଗଣନାଭିତ୍ତିକ ଆରୋହାନୁମାନରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟଷ୍ଟିକୁ ଗଣନା କରାଯାଇ ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚିବା ହୋଇଥାଏ, ତେଣୁ ଏଥିରେ ସାମାନ୍ୟକରଣ ବା ଆରୋହଲମ୍ଫନର ଆବଶ୍ୟକତା ନଥାଏ। (In perfect enumeration induction, every individual is counted to arrive at a conclusion, so it lacks the need for generalization or an inductive leap.)
73. ଆରୋହାତ୍ମକ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଅବରୋହାତ୍ମକ ଅନୁମାନ କେଉଁଟି? (Which inference is more deductive than inductive?)
A) ପୂର୍ଣ୍ଣଗଣନାଭିତ୍ତିକ ଅନୁମାନ (Inference based on perfect enumeration)
B) ତଥ୍ୟସମ୍ବନ୍ଧନମୂଳକ ଅନୁମାନ (Inference based on correlation of facts)
C) ଯୁକ୍ତିସାଦୃଶ୍ୟମୂଳକ ଅନୁମାନ (Inference based on analogy)
D) ଉଭୟ ଖ ଓ ଗ (Both B and C)
Explanation: ପୂର୍ଣ୍ଣଗଣନାଭିତ୍ତିକ ଅନୁମାନରେ ନୂତନ ତଥ୍ୟ ମିଳେ ନାହିଁ। ତଥ୍ୟସମ୍ବନ୍ଧନମୂଳକ ଓ ଯୁକ୍ତିସାଦୃଶ୍ୟମୂଳକ ଅନୁମାନ ଆରୋହାନୁମାନ ଭଳି ଜଣାପଡୁଥିଲେ ମଧ୍ୟ, ଏଥିରେ କେବଳ ଥିବା ତଥ୍ୟର ପୁନରାବୃତ୍ତି ହୁଏ, ତେଣୁ ଏହା ଅଧିକ ଅବରୋହାତ୍ମକ। (Inference based on perfect enumeration does not yield new information. Though fact-correlation and analogy inferences appear inductive, they primarily involve a repetition of existing facts, thus being more deductive.)
74. 'ଅନୁମାନରେ ନିହିତ ଥିବା ତ୍ରୁଟି'କୁ କେଉଁ ଅର୍ଥରେ 'ତର୍କଦୋଷ' କୁହାଯାଏ? (In what sense is 'fallacy' used to refer to 'an error inherent in inference'?)
A) ବ୍ୟାପକ ଅର୍ଥରେ (In a broad sense)
B) ସୀମିତ ଅର୍ଥରେ (In a limited sense)
C) ତଥ୍ୟଗତ ଅର୍ଥରେ (In a factual sense)
D) ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଅର୍ଥରେ (In a sense of relevance)
Explanation: ବ୍ୟାପକ ଅର୍ଥରେ ତର୍କଦୋଷ କୌଣସି ଯୁକ୍ତିର ଯେକୌଣସି ତ୍ରୁଟିକୁ ବୁଝାଏ, କିନ୍ତୁ ସୀମିତ ଅର୍ଥରେ ଏହା ଅନୁମାନରେ ଥିବା ତ୍ରୁଟିକୁ ସୂଋଏ। (In a broad sense, fallacy refers to any error in an argument, but in a limited sense, it refers to an error inherent in inference.)
75. 'ସବୁ ବିରାଡ଼ି ସ୍ତନ୍ୟପାୟୀ। ସବୁ ସ୍ତନ୍ୟପାୟୀ ମେରୁଦଣ୍ଡୀ। ଅତଏବ, ସବୁ ବିରାଡ଼ି ମେରୁଦଣ୍ଡୀ।' ଏହି ଯୁକ୍ତି କେଉଁ ତର୍କଦୋଷରୁ ମୁକ୍ତ? ('All cats are mammals. All mammals are vertebrates. Therefore, all cats are vertebrates.' This argument is free from which fallacy?)
A) ଅବ୍ୟାପ୍ତ ହେତୁପଦ ଦୋଷ (Fallacy of undistributed middle)
B) ଅବୈଧ ପକ୍ଷତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit minor)
C) ଅବୈଧ ସାଧ୍ୟତା ଦୋଷ (Fallacy of illicit major)
D) କୌଣସି ତର୍କଦୋଷ ନାହିଁ (ଏହା ବୈଧ) (No fallacy (it is valid))
Explanation: ଏହି ଯୁକ୍ତିଟି ତ୍ରିପଦୀଯୁକ୍ତିର ସମସ୍ତ ନିୟମ ପାଳନ କରେ ଏବଂ ସିଦ୍ଧାନ୍ତଟି ହେତୁବଚନରୁ ବୈଧ ଭାବରେ ନିଷ୍ପନ୍ନ ହୁଏ, ତେଣୁ ଏଥିରେ କୌଣସି ତର୍କଦୋଷ ନାହିଁ। (This argument follows all rules of categorical syllogism and the conclusion is validly inferred from the premises, so it contains no fallacy.)
76. 'କାର୍ଯ୍ୟ-କାରଣ ସମ୍ବନ୍ଧ, ସାମାନ୍ୟକରଣ ଏବଂ ସାଦୃଶ୍ୟଭିତ୍ତିକ ଅନୁମାନ' କ୍ଷେତ୍ରରେ ଉତ୍ପନ୍ନ ତର୍କଦୋଷକୁ କ’ଣ କୁହାଯାଏ? (What are fallacies that arise in the context of 'cause-effect relationship, generalization, and analogy-based inference' called?)
A) ଅଣ-ଆନୁମାନିକ ଦୋଷ (Non-inferential fallacy)
B) ଆନୁମାନିକ ଦୋଷ (ଆରୋହାନୁମାନ ଜନିତ) (Inferential fallacy (due to inductive inference))
C) ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦୋଷ (Fallacy of relevance)
D) ଅଭିଗ୍ରହ ଦୋଷ (Fallacy of presumption)
Explanation: ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଉତ୍ପନ୍ନ ତର୍କଦୋଷ ଆରୋହାନୁମାନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ତ୍ରୁଟିରୁ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ, ତେଣୁ ଏହାକୁ ଆରୋହାନୁମାନ ଜନିତ ଆନୁମାନିକ ଦୋଷ କୁହାଯାଏ। (Fallacies arising in these contexts stem from errors related to inductive inference, hence they are called inductive inferential fallacies.)
77. ସାଦୃଶ୍ୟଭିତ୍ତିକ ଅନୁମାନରେ (Analogy) ଦୁର୍ବଳତା ଯୋଗୁଁ ଉତ୍ପନ୍ନ ହେଉଥିବା ତର୍କଦୋଷ କ’ଣ? (What is the fallacy that arises due to weakness in analogy-based inference (Analogy)?)
A) ଅବୈଧ ସାମାନ୍ୟକରଣ (Hasty generalization)
B) ଦୁଷ୍ଟ ଉପମା (ଦୁର୍ବଳ ଉପମା) (Fallacy of weak analogy)
C) କାରଣ-କାର୍ଯ୍ୟ ଭ୍ରମ ଦୋଷ (Fallacy of confusing cause and effect)
D) ନାନାର୍ଥ ବାକ୍ୟ ଦୋଷ (Fallacy of amphiboly)
Explanation: ସାଦୃଶ୍ୟଭିତ୍ତିକ ଅନୁମାନରେ ଯଦି ଉପମା ଦୁର୍ବଳ କିମ୍ବା ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ହୁଏ, ତେବେ ଦୁଷ୍ଟ ଉପମା ଦୋଷ ଘଟେ। (In analogy-based inference, if the analogy is weak or irrelevant, the fallacy of weak analogy occurs.)
78. ଯେବେ ପ୍ରଶ୍ନରେ ଲୁକ୍କାୟିତ ଥିବା ସତ୍ୟକୁ ପ୍ରାକ୍ଗୃହୀତ କରି ପ୍ରଶ୍ନଟି କରାଯାଏ, ସେବେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (When a question is asked by presuming a hidden truth within it, which fallacy occurs?)
A) ଅଭିଗ୍ରହ ଦୋଷ (Fallacy of presumption)
B) ନାନାର୍ଥ ଦୋଷ (Fallacy of ambiguity)
C) ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦୋଷ (Fallacy of relevance)
D) ବହୁପ୍ରଶ୍ନ ଦୋଷ (Fallacy of many questions)
Explanation: ଯେଉଁ ପ୍ରଶ୍ନରେ ଉତ୍ତର ପୂର୍ବରୁ କିଛି ସତ୍ୟକୁ ଗ୍ରହଣ କରିନିଆଯାଇଥାଏ, ତାହା ଅଭିଗ୍ରହ ଦୋଷ ଅନ୍ତର୍ଗତ ଏବଂ ବହୁପ୍ରଶ୍ନ ଦୋଷ ଏହାର ଏକ ଉଦାହରଣ। (A question that presupposes some truth before an answer is given falls under the fallacy of presumption, and the fallacy of many questions is an example of this.)
79. 'ଅବାନ୍ତର ପ୍ରସଙ୍ଗ ଦୋଷ'ର ଇଂରାଜୀ ନାମ କ’ଣ? (What is the English name for the 'Fallacy of Irrelevant Conclusion'?)
A) Petitio Principii (Begging the question)
B) Ignoratio Elenchi (Irrelevant conclusion / Missing the point)
C) Argumentum ad Hominem (Attack on opponent's character)
D) Argumentum ad Populum (Appeal to popular opinion)
Explanation: 'ଅବାନ୍ତର ପ୍ରସଙ୍ଗ ଦୋଷ'କୁ ଇଂରାଜୀରେ 'Ignoratio Elenchi' କୁହାଯାଏ, ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ପ୍ରକୃତ ଯୁକ୍ତିରୁ ଦୂରେଇ ଯାଇ ଅନ୍ୟ କିଛି ପ୍ରତିପାଦନ କରିବା। (The 'Fallacy of Irrelevant Conclusion' is called 'Ignoratio Elenchi' in English, which means proving something other than what was intended.)
80. ଯଦି ଜଣେ 'ନଞର୍ଥକ ଉପକାରଣ'କୁ କାର୍ଯ୍ୟର କାରଣ ଭାବେ ନିଅନ୍ତି (ଯଥା, ଡାକ୍ତରଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତି ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ), ତେବେ କେଉଁ ଦୋଷ ହୁଏ? (If someone takes a 'negative condition' as the cause of an effect (e.g., the absence of a doctor as the cause of death), which fallacy occurs?)
A) କାରଣ-କାର୍ଯ୍ୟ ଭ୍ରମ ଦୋଷ (Fallacy of confusing cause and effect)
B) କାରଣାଭାସ (Fallacy of false cause)
C) ନଞର୍ଥକ ଉପକାରଣ ସ୍ୱୀକାର ଦୋଷ (Fallacy of accepting a negative condition as cause)
D) ଅତଃପରଂ ତସ୍ମାଦତଃ ଦୋଷ (Post hoc ergo propter hoc fallacy)
Explanation: ଯେତେବେଳେ କାରଣର ଅନୁପସ୍ଥିତି (ନଞର୍ଥକ ଉପକାରଣ)କୁ କାରଣ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଏ, ତାହା ନଞର୍ଥକ ଉପକାରଣ ସ୍ୱୀକାର ଦୋଷ ଅଟେ। (When the absence of a condition (negative condition) is accepted as the cause, it is the fallacy of accepting a negative condition as cause.)